Два пользователя OpenSea, обвинившие рынок невзаимозаменяемых токенов в продаже незарегистрированных ценных бумаг, отказались от коллективного иска после того, как судья разрешил фирме потребовать арбитража.
7 ноября Энтони Шнайдерман и Итай Бронштейн подали добровольное отклонение своего иска по ценным бумагам против Ozone Networks, которая ведет бизнес под названием OpenSea, в федеральный суд Флориды после того, как судья Сесилия Альтонага разрешила OpenSea подать ходатайство о привлечении пары к участию в арбитражном разбирательстве. заказ в прошлом месяце.
OpenSea твердо заявила, что заставит двух пользователей обратиться в арбитраж, заявив в октябрьском заявлении, что они согласились с ее условиями использования, в которых говорится, что все претензии будут разрешаться арбитром, включая случаи, когда претензии должны рассматриваться в арбитраже в первую очередь.
В октябрьском заявлении торговая площадка NFT добавила, что она «намеревается незамедлительно принять меры, чтобы заставить истцов рассматривать свои претензии на согласованном форуме», и будет обжаловать любой отказ в суде, поставив дело на паузу.
Выдержка из октябрьского аргумента OpenSea утверждает, что пользователи соглашаются решать проблемы через альтернативного поставщика услуг по разрешению споров JAMS. Источник: CourtListener
Адвокат Шнайдермана и Бронштейна Адам Московиц из юридической фирмы Moskowitz сообщил Cointelegraph, что у них «не было другого выбора, кроме как закрыть находящееся на рассмотрении дело».
Он добавил, что их «главной целью» в этом деле было «создать основу, с помощью которой наши эксперты и их эксперты могли бы выполнить то, что другие не смогли сделать, а именно, попытаться создать работоспособный глобальный рынок для NFT […] в свете предстоящих политических и законодательных изменений».
«Мы по-прежнему думаем, что OpenSea может помочь, особенно в надзоре и мониторинге NFT, торгуемых на их собственной бирже, от чего они получают прямую прибыль», — сказал Московиц. «Мы, безусловно, продолжим исследовать, как мы можем лучше всего помочь жертвам неудачных NFT и других криптовалютных продуктов».
Шнайдерман и Бронштейн подали предложенный иск в сентябре, утверждая, что NFT, которые они купили на OpenSea, представляли собой незарегистрированные контракты на ценные бумаги в США и были бесполезны «из-за их незаконного характера».
Они утверждали, что августовское раскрытие OpenSea уведомления Уэллса Комиссии по ценным бумагам и биржам (предупреждение, что агентство может возбудить принудительные меры) «наводит на мысль, что OpenSea находится в затруднительном положении и может быть привлечена к ответственности за содействие обмену незарегистрированными ценными бумагами».
Связанный: OpenSea обещает вернуться с новой, улучшенной платформой
В иске также указывается на успешные действия Комиссии по ценным бумагам и биржам США против проектов NFT Stoner Cats 2 и Impact Theory, где говорится, что NFT являются незарегистрированными ценными бумагами. Они заявили, что рынок NFT нарушил пользовательскую гарантию, в которой говорилось, что он «будет модерировать биржу OpenSea для незарегистрированных ценных бумаг».
В то время представитель OpenSea опроверг обвинения, назвал иск «безосновательным» и сказал Cointelegraph: «Создание из воздуха предполагаемого коллективного иска, основанного на раскрытии нами уведомления SEC Wells, не приведет к утверждениям вжалоба верна».
OpenSea не сразу ответила на просьбу прокомментировать добровольное увольнение.
Источник: cryptohamster.org
Свежие комментарии